中国核电提速已是不争的事实，截止到12月16日，2015年中国已经核准了8台核电机组。根据相关规划和测算，未来五年，中国每年开工的核电机组可能在6—8台。目前，全球核电格局面临逐渐重构的一个新节点，其中最大的“变数”正来源于中国。12月21日，自然资源保护协会联合国际清洁能源论坛举办了一场关于核电的闭门论坛。其中的一个重头戏，是《2015世界核能产业报告》的主笔和发行方Mycle Schneider先生对全球核电发展概况及中国核电“变量”所做的深度剖析。这是一个多维度的标准分析，核电行业如此复杂，不可能用一两个标准来对它进行下定论。1、全球核电规模过去25年几乎无变化核电的增长主要来自中国2006年到2015年，全球一共有75个核电机组投建，其中39个来自于中国。从2010年到2015年一共有34个新启用的机组，，其中有20个在中国。值得注意的是，在同样的阶段，有33个机组关闭了，也就是说启用和关闭总体是平衡的。从90年代到现在，全球核电装机数量几乎是没有太多的变化，最大的变化自于中国。

　　美国从1996年就没有新建机组，机组数量保持稳定。欧盟有一些新建的机组，但数量非常小，同期关闭的机组却是非常多的。国际上的数据有一个问题，很多的数据来源都是国际原子能机构，他们有一个反应堆信息体系，是一个公开的信息库。其中说到现在运行的反应堆有441个，这意味着什么?正在运行的反应堆，就是在运行在发电，如果说看各个国家的网页，也是同样一个数据库。大家可以看到在日本有43个反应堆是在运行中的，但是，在2014年日本这43个在运行的反应堆发电量是0，这就是一个问题。

　　日本的反应堆直到90年代末一直是上升的一个趋势，然后又保持了一个比较稳定的水平，到福岛事件之后就大幅度地关停了，在2014年的时候，日本核电的发电量是0，如果把所有的这些反应堆都叫做在运行的反应堆的话，这个方法本身是比较容易引起误解的，这里面就有了一个新的分类，我们给它建立了一个新的类别叫做长期停运。这些反应堆目前在这一年，或者上一年没有任何的发电，这个就是我们对长期停运的一个定义。日本有40座反应堆处在长期停运的。此外，瑞典也有一个。此外，装机容量的发展曲线和反应堆的数量并不是完全一致。装机容量不断持续在上升的，但是反应堆的数量却没有增长，这有两个原因。第一个原因就是有新的反应堆替代了其他的反应堆;第二个原因就是很多国家把现有的反应堆升级了，可以说是技术上的升级，就是现有的反应堆数量没有变化，但升级后发电量增加了。就是说可能同样的反应堆，因为升级了，它的发电量增加了20%，也等于新增了好几个新的反应堆，这个是对于像美国这样的国家，对它的装机容量带来影响。大多数的核电发电来自于少数的几个国家，如法国和美国，两个国家加起来就占到全球核电总发电量的一半;法国一家就占到了欧盟整个核电发电量的一半。简言之，核电发电量从国家分布来说是高度集中的，可以说前五名基本占到全球整个核电发电量的三分之二。在建的反应堆，并不意味着这个反应堆就一定会某一个日期投入运行，很多的反应堆事实上最后在它的建设施工期不同阶段废弃了、停建了，所以说可能不是100%完成的。

　　从历史统计数据来看，在最高峰的时候可能有234个在建，但是有48个没有最后联网。比如这个时间段是在70年代中期，80年代的时候，但是现在这种情况还是有的，就是启动了，但是最后在它的开发不同阶段放弃了这个项目。但中国是一个例外，中国过去10年新建机组中占了整体的一半，比如说2006年到2015年，全球一共有75个投入建设，其中39个都是来自于中国，所以中国在过去10年投入新建的项目比例是非常大的。2、全球核电平均服役时长29年中国核电机组的平均年龄只有7年在核能行业经常提到的就是核电厂建设成本很高，但是运行成本很低，这种说法其实我觉得已经终结了。核电站的建设耗时是能够表现它的经济成本一个很好的指标。比如有40个机组，是从2005年到2015年7月份之间总的建设的机组数量，平均的建设时间是9.4年。但是最大值和最小值之间几乎差了10倍，最短的时间不到4年就建成了，最长的36年。中国在这方面占比也是最多的，几乎占到40个其中一半的机组数量。同时也可以发现，俄罗斯10年之间只开始建设了3个机组，今年下半年又建一个机组，可能是建设时长要31年。整体来看，核电项目在俄罗斯建设的平均年限大概是29年，这是相对比较长的建设时间。

　　再看一下在建的反应堆，目前在建总共62个，中国的所占的比例最大，可以说是有压倒性的绝对优势。俄罗斯目前总共有8个在建。可以看到在1972年，当时这个数字，比如在1972年从田纳西开始，现在还在建设还没有完工。另外在斯洛伐克，乌克兰也有这样的项目，已经建设将近30年的时间了。相比来说，中国的核电是一个非常新的“舰队”，其核电机组的平均年龄是7年。在核能行业经常提到的就是核电厂建设成本很高，但是运行成本很低，这种说法其实我觉得已经终结了，随着年龄的增加，比如说原材料的变化，还有市场的一些波动，还有人员工资的变化，事实上它的生产成本巨大的增加了。竞争者降低了成本，核电成本增加了，所以对于它来说市场越来越艰难了。3、EPR建设成本超出3倍预算AP1000在中国工期滞后长于EPRAP1000更有模块化的特点，所以被认为更简单，建造起来更快，成本更低。事实上，AP1000在中国的实际情况是比EPR的工期还要滞后。所谓的第三+代的反应堆，最开始的时候它的设计是在切尔诺贝利事件之后，30年前产生的。

　　首先它的设计还没有真正投入运行。这第三+代的反应堆的设计目标，比如说我们要有被动安全、要有模块化、标准化，要采取尽量所有的措施来减少成本，并且减少工期之后，最后实现项目成功的运行，这都是最开始设定的目标。这里主要分析EPR和AP1000这两个设计。EPR是欧洲压水反应堆，难度非常大，因为现在还没有真正投入运行的第三代反应堆，所以现在的成本在建设期就超了3倍。

　　有很多原因导致这个成本超支，有质量控制方面的原因，还有一些是非常基本的原因，比如说焊接、混凝土的铺设，有一些是仪表和控制的问题，还有比如说监管很难，花很长时间才能够接受或者批准企业所提交的仪表或者系统。去年出现最严重的一个问题，就是所用的钢固件在容器底部和盖部用的反应堆在中国泰山项目中有的钢部件没有达到技术规格的要求，这个已经都成为现实了。如果说这个钢部件，已经确实达不到这个要求，所以现在的问题就是制造商还有运营商(法国电力公司)能不能证明，既使是没有达到技术规格，反应堆还能够满足质量的要求，这个是一个很长的过程，因为基本上你要重新做所有的计算等等一些工作。相信2016年年底之前是不会有结果的，如果说对任何项目，或者最后的运营，在全球范围内如果没有法国的的安全当局的标准是不可能有任何项目得到执照的。

　　再说AP1000，它更有模块化的特点，所以被认为更简单，建造起来更快。成本更低。事实上，在AP1000的建设上，中国的实际情况是比EPR的工期还要滞后，美国AP1000设计的机组工期滞后的程度跟欧洲的EPR是一样的。比如说中国泰山项目，制造方会有一些问题，尤其是冷却泵，这应该是目前在中国泰山项目当中最严重的一个问题，导致严重的生产拖后。其中存在什么问题呢?无论如今看到的设计如何，没有任何证据表明新的设计更省钱，或者更容易建造。我们想一想，其实有很多反应堆的设计都是有了新的安全系统，如果你加了新的安全系统一定会更加复杂，也就是说你又带来了一个新可能，有可能失败的一个新风险，就是你把它安全系统做得越复杂就越难造。对于这样一个模块化的建设，大家以为它会变得更容易，使得我们解决很多问题，实际上从我们的分析来看，现在看到的就是有一些质量控制问题，从建设过程挪到了工厂。

　　此外，具体到一个项目，HinkeyPnintC也有很多问题，目前还没有任何商业合同，但是也已经有了一个融资的机制，政府之间、行业之间已经签了一个融资的协议书，那么它有可能会带来一个潜在的商业合同。非常有意思的是中、英、法之间在10月份签了这个协议之后，投资银行给自己客户的建议是卖出他们持有法电的股份，因为他们认为是有风险的投资，法电的员工股东联合会把这个称作是一个可预见的金融灾难，他们要求法电的管理层要从这个项目退出来，这是前所未见的。

　　4、核电VS可再生能源核电在电力市场中的地位受威胁中国的核电相对可再生能源来说，它的投资2012年、2013年有所下降，在2014年的时候又反弹。最后再跟大家分享一下核电和可再生能源之间的一些比较。核电相对可再生能源来说，它的投资2012年、2013年有所下降，在2014年的时候又反弹几乎达到了2011年最高时候的水平。更有意思的是，在这3年当中价格却大幅度的下降了，就是你投入的资产可能是同样的，但是你能够购买的东西可能要更多了，价值大幅度下降了。

　　核电投资有上有下，有一些波动，这个波动主要是来自于中国，因为没有公开的一些数据，到底在核电方面有多少投资。可再生能源领域和核电领域的投资还是有很大的区别的，对于风电来说还有太阳能，装机容量大幅度的上升。这是以1997年京都议定书签署为基准的，当时都说核电是应对气侯变化一个非常重要的手段。看一下中国的发电量的情况，风电和光伏的增长都非常快。风电发电总量在2012年时候已经超过了核电，而光伏发电与风电、核电比起来相对还是比较低。