英国著名科技期刊《新科学家》在今年3月出版的一期杂志上透露了一个引人注目的消息：美国能源部科学办公室副主任詹姆斯·戴克称，能源部将组织专家对曾轰动一时的“冷核聚变”进行重新评估，以确定这项15年前已被打入冷宫的发明是否还有起死回生的可能，这也算是能源部体现科学决策，对部分科学家批评其当时草率否定“冷核聚变”的一个回应。 

　　“冷核聚变”又称“低能核反应”，或“化学辅助核反应”。1989年3月23日，美国犹他大学在盐湖城召开了一次不同寻常的新闻发布会，在会上宣称，两位化学家 —— 犹他大学的斯坦利·庞斯博士和英国南安普顿大学的马丁·弗莱希曼博士实现了常温核聚变：他们在电化学实验中观察到室温条件下两次氘原子的核聚变。按照核聚变原理，核聚变将会释放出中子、氚和伽马射线，同时释放出巨大的能量。后因担心发生爆炸，他们及时终止了实验。 

　　消息传出，在学术界引起的震动不亚于一次真正的核爆炸，因为许多科学家都在梦寐以求地寻找新的核聚变途径。 

　　按照目前的核聚变原理，核聚变只能在极端的高压和高温条件下才能产生，这对反应堆的设计和结构材料的选择都是巨大的挑战。如果能实现室温条件下的核聚变，便意味着将来在实验室里就能提供取之不尽、用之不竭的清洁能源，这无疑将是人类科学史上的重大突破。 

　　这两位化学家的发现激起了全世界无数科学家的兴趣，纷纷开始在实验室里重复这项实验。然而，实验的结果非常令人沮丧，没有一个科学家能够再次观察到室温条件下核聚变的发生。人们开始失望，并逐渐转化为对这两位化学家诚信的怀疑。在弗莱希曼博士和庞斯博士的实验完成半年之后，美国能源部根据许多失败的实验写了一份报告，正式否定了这项轰动一时的科学发现，结论为两位科学家测量错误和为获取研究资金的不恰当动机。 

　　一项似乎能获得诺贝尔奖，并有可能改变人类命运的科学发现就这样被打入冷宫。但是也有许多科学家并未就此罢休。15年来，不断有人继续探索“冷核聚变”的可能性。美国麻省理工学院的彼得·哈格斯坦教授一直在进行“冷核聚变”研究；波特兰州立大学的约翰·达西教授不仅自己相信“冷核聚变”存在，还培养了一群弟子，继续这项研究；意大利的奥古斯都－蒙梯大学在重复“冷核聚变”实验中还取得了不小进展；德国、日本、以色列等国的科学家也在继续这项实验，他们甚至联合起来，成立了一个“国际冷聚变科学协会（ICCF）”，每隔一年半组织一次学术研讨会。 

　　许多科学家虽然也批评弗莱希曼博士和庞斯博士数据记录不完备，没有事先向同事征求足够的意见。但多数人认为，实验的缺憾不应抹杀这一研究的重要意义。“冷核聚变”的问题既有系统性的，也有技术性的，其中系统层面包括研究机构和媒体的认识不足，研究资金支撑不够等。技术层面包括没有合适的测量仪器，缺乏对材料的系统分析和完整的实验记录，以及苛刻的重复实验条件等。时隔15年，一些以前不具备的条件现在已经逐渐得以完善，因此，一些科学家认为，现在到了对“冷核聚变”进行重新评估的时候了。